Wstrzymanie rat kredytów frankowych i nieważność umowy BOŚ – kolejne wygrane sprawy
W ostatnich miesiącach toruńskie sądy wydały szereg korzystnych rozstrzygnięć w sprawach dotyczących kredytów „frankowych”. Obejmują one zarówno postanowienia o zabezpieczeniu poprzez wstrzymanie płatności rat kredytu, jak i wyroki stwierdzające nieważność umowy kredytowej.
Postanowienia o zabezpieczeniu – wstrzymanie rat kredytów frankowych (SO Toruń)
- Santander Consumer Bank S.A. – sygn. I C 3344/23
- Santander Bank Polska S.A. – sygn. I C 3311/23
- PKO BP S.A. (umowa Nordea-Habitat) – sygn. I C 3216/23
- Bank BPH S.A. – sygn. I C 3345/23
W każdej z powyższych spraw Sąd Okręgowy w Toruniu udzielił zabezpieczenia roszczeń kredytobiorców poprzez wstrzymanie obowiązku spłaty rat kredytowych na czas trwania procesu. Postanowienia te zapadły w sprawach dotyczących umów kredytów frankowych – zarówno indeksowanych, jak i denominowanych – zawierających klauzule niedozwolone dotyczące przeliczeń walutowych.
W praktyce oznacza to, że kredytobiorcy nie muszą spłacać rat do czasu prawomocnego zakończenia postępowania. To kolejne potwierdzenie, że toruńskie sądy konsekwentnie udzielają zabezpieczeń na korzyść kredytobiorców, jeśli roszczenie o unieważnienie umowy jest uprawdopodobnione.
Nieważność umowy kredytu frankowego BOŚ (SR Toruń, X C 169/21)
Wyrok z dnia 24 listopada 2022 r. (sygn. X C 169/21) – Sąd Rejonowy w Toruniu, X Wydział Cywilny ustalił nieważność umowy kredytu denominowanego zawartej z Bankiem Ochrony Środowiska S.A. w 2008 roku.
- Ustalenie: nieważność umowy kredytu denominowanego BOŚ z 2008 r.
- Kwota zasądzona: 33 059,97 zł z odsetkami od 26.10.2021 r.
- Koszty procesu: 4 617 zł.
- Status: wyrok nieprawomocny.
Sąd podkreślił, że powodowie byli konsumentami i mieli interes w ustaleniu nieważności umowy, ponieważ unieważnienie ma skutki dalej idące niż samo żądanie zapłaty. Wskazano, że sporna umowa miała charakter szablonowy – nie była indywidualnie negocjowana, a klauzule niedozwolone znajdowały się w załączniku ZOZK obowiązującym wszystkich klientów banku.
Sąd zwrócił uwagę, że nawet podpisane oświadczenia o ryzyku walutowym nie spełniały swojej funkcji, ponieważ kredytobiorcy nie mieli faktycznej świadomości mechanizmu przeliczeń ani wpływu kursu waluty na wysokość zadłużenia. Zaznaczono przy tym, że umowa była sprzeczna z naturą stosunku zobowiązaniowego i zawierała niedozwolone postanowienia umowne.
Kredyty frankowe – wstrzymanie rat i unieważnienia
Wszystkie opisane sprawy pokazują, że sądy w Toruniu i regionie przyjmują coraz bardziej ugruntowaną linię orzeczniczą w sprawach kredytów frankowych. Zarówno w przypadkach umów Nordea-Habitat, jak i kredytów BOŚ czy BPH, sądy dostrzegają brak równowagi stron i stosowanie przez banki nieuczciwych klauzul przeliczeniowych.
Udzielane zabezpieczenia (wstrzymanie rat) oraz stwierdzane nieważności umów pokazują, że kredytobiorcy mają realne szanse na ochronę swoich praw w procesach przeciwko bankom.
Sprawy prowadziły radczynie prawne Aleksandra Brodnicka i Edyta Cedrowska.
Pomoc dla frankowiczów
Kancelaria prowadzi postępowania dotyczące kredytów frankowych i złotowych z klauzulami walutowymi w całej Polsce; analizowana jest treść umowy, aneksów i rozliczeń stron pod kątem nieważności lub eliminacji klauzul abuzywnych w sporze z bankiem pomoc dla frankowiczów.
Więcej informacji o orzecznictwie TSUE w zakresie kredytów walutowych można znaleźć na stronie Trybunału Sprawiedliwości UE.
