Nieważność kredytu denominowanego BOŚ z 2005 r. – wyrok SO w Toruniu (I C 1507/21)
Sąd Okręgowy w Toruniu wyrokiem z 27 października 2022 r. (sygn. I C 1507/21) stwierdził nieważność umowy kredytu hipotecznego denominowanego zawartej w 2005 r. z Bankiem Ochrony Środowiska S.A. Sąd uznał, że konstrukcja umowy naruszała standardy ochrony konsumenta, w szczególności w zakresie obowiązków informacyjnych dotyczących ryzyka kursowego oraz sposobu kształtowania wysokości zobowiązania.
Zakres rozstrzygnięcia
- ustalenie nieważności umowy kredytu hipotecznego denominowanego przeznaczonego na finansowanie inwestycji prowadzonej przez inwestora zastępczego, zawartej w 2005 r. z Bankiem Ochrony Środowiska S.A.,
- zasądzenie na rzecz kredytobiorcy kwoty 110 101,01 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie,
- zasądzenie kosztów procesu w wysokości 6 434 zł.
Przebieg postępowania
Postępowanie zakończyło się po przeprowadzeniu jednej rozprawy, na której przeprowadzono dowód z przesłuchania powoda, po czym Sąd zamknął przewód sądowy i wydał wyrok.
W toku rozprawy pełnomocnik Banku Ochrony Środowiska S.A. podejmował próby wykazywania, że kredytobiorca odnosił korzyści podatkowe związane z odliczaniem odsetek oraz uzyskiwał dochody z wynajmu nieruchomości finansowanej kredytem, jednak pytania w tym zakresie były przez Sąd uchylane jako niemające znaczenia dla oceny ważności stosunku prawnego.
Motywy rozstrzygnięcia
W ustnych motywach rozstrzygnięcia Sąd wskazał, że postanowienia umowy zawierały klauzule niedozwolone, jednak zasadniczy ciężar oceny skoncentrowany został na sposobie realizacji obowiązków informacyjnych przez bank na etapie zawierania umowy.
Sąd zwrócił uwagę na brak rzetelnego, jednoznacznego i zrozumiałego przedstawienia konsumentowi ryzyka kursowego oraz mechanizmu kształtowania wysokości zobowiązania, podkreślając, że obowiązek informacyjny spoczywa na banku jako profesjonalnym uczestniku obrotu finansowego dysponującym wiedzą o konstrukcji oferowanego produktu.
Jednocześnie Sąd zaznaczył, że poziom wykształcenia kredytobiorcy — nawet jeżeli związany jest z rynkiem finansowym — pozostaje bez znaczenia dla oceny zakresu obowiązków informacyjnych banku oraz skuteczności ochrony konsumenckiej.
Wskazano również, że rolą sądu pozostaje stosowanie przepisów prawa i rozstrzyganie sporu w granicach zgłoszonego żądania, bez podejmowania działań zmierzających do ochrony interesu którejkolwiek ze stron poza zakresem wynikającym z norm prawnych.
Status sprawy
Wyrok pozostaje nieprawomocny.
Informacje uzupełniające
Zagadnienia dotyczące nieważności umów kredytów denominowanych i indeksowanych do walut obcych, w tym zasad rozliczeń po eliminacji umowy z obrotu prawnego, zostały szerzej omówione w sekcji tematycznej:
kredyty walutowe.
Kontakt z Kancelarią
