Umowa Nordea Habitat z 2011 r. – nieważność. Prawomocny wyrok SA w Gdańsku (I ACa 1174/22)
Sprawa dotyczyła umowy kredytu indeksowanego zawartej w 2011 r. (Nordea Habitat), przejętej następnie przez PKO BP. Sąd Okręgowy w Toruniu stwierdził nieważność umowy, a rozstrzygnięcie to zostało utrzymane w mocy przez Sąd Apelacyjny w Gdańsku.
Co wynika z wyroku – najważniejsze
- Sąd Apelacyjny w Gdańsku wyrokiem z 22 maja 2023 r. oddalił apelację banku.
- Utrzymane zostało ustalenie nieważności umowy kredytu indeksowanego z 2011 r.
- Rozstrzygnięcie ma charakter prawomocny.
- Na rzecz kredytobiorców zasądzono zwrot świadczeń spełnionych na podstawie nieważnej umowy.
- Strony zostały rozliczone zgodnie z zasadą nieważności umowy.
- Wyrok kończy spór co do ważności umowy i zasad rozliczeń.
Wyrok Sądu Okręgowego – punkt wyjścia sprawy
Wyrok z dnia 18 maja 2022 r. – Sąd Okręgowy w Toruniu, sygn. I C 904/21
- Ustalenie nieważności: umowa kredytu Nordea Habitat jest nieważna.
- Zasądzone kwoty: 276 673,01 zł oraz 5 347,05 zł tytułem świadczeń spełnionych przez kredytobiorców.
- Koszty procesu: zasądzone.
Wyrok Sądu Okręgowego stanowił punkt wyjścia dla dalszego postępowania. Bank zaskarżył rozstrzygnięcie, jednak apelacja została oddalona.
Umowa Nordea Habitat (2011) – konstrukcja kredytu
Sprawa dotyczyła umowy kredytu indeksowanego, w której zobowiązanie kredytobiorcy było powiązane z kursem CHF, ustalanym według tabeli kursowej banku.
- kwota kredytu określona była w złotych, ale przeliczana na CHF według kursu kupna z tabeli banku,
- saldo zadłużenia wyrażone było w walucie obcej,
- mechanizm indeksacji opierał się na tabeli kursowej ustalanej jednostronnie przez bank.
Tego rodzaju konstrukcja oznacza, że wysokość zobowiązania kredytobiorcy zależała od kursów ustalanych przez bank, a możliwość ich weryfikacji była ograniczona.
Znaczenie rozstrzygnięcia
Prawomocny wyrok potwierdza, że również umowy Nordea Habitat z 2011 r. mogą zostać uznane za nieważne. Kluczowe znaczenie ma sposób ukształtowania mechanizmu indeksacji oraz zakres wpływu banku na ustalanie kursów waluty.
W praktyce oznacza to, że sama rozbudowana treść postanowień dotyczących kursu nie przesądza jeszcze o ich zgodności z prawem. Decydujące jest to, czy mechanizm pozwalał kredytobiorcy ustalić wysokość zobowiązania w sposób przejrzysty i weryfikowalny.
Sprawa dotyczyła umowy kredytu indeksowanego, w której zobowiązanie kredytobiorcy było powiązane z kursem CHF, ustalanym według tabeli kursowej banku. Podobne sprawy dotyczące tego wzorca zostały zebrane w sekcji
Nordea.
Pełnomocnicy
Kontakt z Kancelarią
W sprawach dotyczących umów Nordea Habitat kluczowe znaczenie ma analiza mechanizmu indeksacji oraz sposobu ustalania kursów waluty.
Ocena konkretnej umowy pozwala ustalić, czy jej postanowienia mogą stanowić podstawę dochodzenia roszczeń wobec banku.
Dzień dobry.
A czy w przypadku tego kredytu było też zawierane porozumienie dot. „negocjowania” kursu waluty przy uruchomieniu kredytu?
W tym przypadku nie było „negocjowania” kursu. Są nam jednak znane umowy, gdzie takie sytuacje miały miejsce. Trudno je oczywiście nazwać „negocjacjami”, ponieważ w gruncie rzeczy bank i tak narzucał Kredytobiorcom swój kurs.
Czy posiadając dodatkową możliwość negocjacji kursu waluty przy uruchomieniu transzy raty kredytu co w praktyce wynosiło 2-3 groszy więcej od kursu bankowego daje szansę na unieważnienie umowy Nordea Habitat. W umowie standardowej są klauzule abuzywne. Kredyt spłacany od początku w CHF
Dzień dobry,
czy w tym przypadku spłata rat kredytu następowała na konto walutowe w CHF czy w złotówkach?
Dzień dobry,
czy ta umowa zakładała spłatę w CHF?
Dzień dobry. Ta umowa w CSU nie przewidywała spłaty na rachunek w CHF. Natomiast spłata w CHF jest bez znaczenia.