Kredyt frankowy spłacany we frankach Nordea-Habitat 2011

Kredyt frankowy spłacany w CHF (Nordea‑Habitat 2011) – nieważność umowy potwierdzona przez Sąd Okręgowy w Łodzi

• Sąd Okręgowy w Łodzi • sygn. II C 2143/23 • Status: nieprawomocny

Wyrokiem z 6 czerwca 2024 r. Sąd Okręgowy w Łodzi ustalił nieważność umowy kredytu mieszkaniowego Nordea‑Habitat z 2011 r., spłacanej od początku w CHF. Zasądzono na rzecz naszych Klientów 80 544,18 CHF oraz 58 840,19 PLN, a także 11 834 zł tytułem kosztów procesu. Wyrok jest nieprawomocny.

Sedno rozstrzygnięcia

Sąd uwzględnił powództwo o ustalenie nieważności umowy Nordea‑Habitat (2011) i zasądził świadczenia pieniężne na rzecz powodów. W umowie od początku zastrzeżono spłatę w CHF, co nie wyłączało oceny mechanizmów przeliczeniowych i ryzyka walutowego w świetle ochrony konsumenta.

Dlaczego ta umowa okazała się nieważna?

Konstrukcja umowy obejmowała mechanizmy przeliczeniowe i ryzyko walutowe, przy ograniczonym realnym wpływie konsumenta na elementy ekonomiczne kredytu. Postanowienia naruszały równowagę kontraktową i standard informacyjny należny konsumentowi – co uzasadnia nieważność umowy w całości.

Fakt spłaty od początku w CHF nie eliminuje oceny klauzul przeliczeniowych oraz przejrzystości ryzyka kursowego – decyduje treść i sposób ukształtowania praw i obowiązków strony słabszej.

Co to oznacza dla innych kredytobiorców Nordea‑Habitat?

Każda sprawa wymaga analizy umowy, aneksów i historii spłat (PLN/CHF). W praktyce możliwe są: (1) unieważnienie umowy i rozliczenie stron, (2) ewentualnie rozliczenia po eliminacji klauzul. Jeśli masz kredyt Nordea‑Habitat, oceń potencjał roszczeń i ryzyk procesowych.

Checklist:

  1. Umowa 2011 + aneksy + regulamin + zaświadczenia banku.
  2. Historia spłat (PLN/CHF) – najlepiej CSV/PDF.
  3. Oś czasu: uruchomienie, zmiany, reklamacje, raty.

FAQ – najczęstsze pytania

Czy spłata od początku w CHF blokuje unieważnienie?

Nie. Ocenie podlega treść klauzul i przejrzystość mechanizmów ryzyka, a nie sama waluta spłaty.

Jakie dokumenty są konieczne do analizy?

Umowa, aneksy, regulamin, historia spłat, zaświadczenia bankowe i korespondencja reklamacyjna.

Czy wyrok jest prawomocny?

Na dzień publikacji – nie. Sygn. II C 2143/23, wyrok z 6.06.2024 r., SO w Łodzi.

Kontakt z Kancelarią:





Edyta Cedrowska
Edyta Cedrowska
Artykuły: 66

Dodaj komentarz