Unieważnienie umowy Fortis Bank z 2005 r.

Nieważność umowy kredytu denominowanego Fortis Bank z 2005 roku ?

W dniu 29 września 2022r. Sąd Okręgowy w Gdańsku XV Wydział Cywilny, sygn. akt: XV C 87/21 wydał wyrok uwzględniając w całości roszczenia pozwu, w którym:

ustalił nieważność umowy o kredyt hipoteczny zawartej w 2005 r.,
zasądził od banku na rzecz kredytobiorców kwotę 315 160,42 zł z odsetkami od 19.12.2020r.,
zasądził od banku na rzecz kredytobiorców kwotę 11 834 zł tytułem zwrotu kosztów procesu;
nakazał ściągnięcie od banku na rzecz Skarbu Państwa kwoty 2 668, 92 zł.

Kredyt frankowy Fortis Bank. Unieważnienie umowy Fortis Bank z 2005 roku.

Piszemy o tym tak późno, ponieważ dopiero wczoraj został nam udostępniony wyrok na Portalu Informacyjnym Sądu.

Sprawa toczyła się dość nietypowo, ponieważ po przesłuchaniu powodów, Sąd postanowił powołać biegłego z zakresu bankowości i finansów na okoliczności:

1. Obliczenia wpłat dokonanych przez powodów na podstawie zawartej umowy kredytowej
2. Dokonania projekcji wysokości rat i terminów spłaty w sytuacji, gdyby założono, że kredyt udzielony powodom jest kredytem typowo złotowym z zachowaniem pozostałych parametrów umowy, w tym okresu kredytowania, równych rat kapitałowo-odsetkowych i oprocentowania opartego na stawce LIBOR 3M przy przeliczeniu kwoty kredytu według średniego kursu NBP z dnia zawarcia umowy
3. Wysokości dochodu banku wynikającego z zastosowanego spreedu walutowego
4. Dokonania projekcji wysokości rat i terminów spłaty w sytuacji, gdyby założono, że kredyt udzielony powodom jest kredytem typowo złotowym z zachowaniem pozostałych parametrów umowy, w tym okresu kredytowania, równych rat kapitałowo-odsetkowych i oprocentowania opartego na stawce WIBOR
5. Na podstawie art. 233par. 1 , 235 1 par. 1 pkt. 2 , 278 par. 1 kpc oddalić wniosek pozwanego BNP Paribas Banku Polska SA w Warszawie o przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego na okoliczności wskazane w pkt. 9.1, 9.2, 9.3 i 9.4 odpowiedzi na pozew.

Sąd biegłego oraz tezę do niego skonstruował z urzędu, bez wniosków żadnej ze stron. A zatem po co? Być może Sąd sam miał wątpliwości, co z umową zrobić.

Dla nas było to o tyle zaskoczenie, że umowa dotyczyła kredytu denominowanego, a nie indeksowanego. W naszej ocenie wątpliwości co do tego, czy umowę można ewentualnie utrzymać, dotyczyły w tym czasie kredytów indeksowanych. W przypadku kredytów denominowanych nie ulega wątpliwości, że zostaje naruszony artykuł 69 Prawa bankowego, a więc umowy te zawierają ewidentną wadę prawną. Oprócz oczywiście niedozwolonych klauzul umownych :).

Wygrana z Fortis Bank kredyt CHF

Znałyśmy orzecznictwo Sądu w tym konkretnym składzie i faktycznie nietypowo Sąd „odfrankawiał” kredyty denominowane. Zatem nasza argumentacja musiała być na tyle skuteczna, że w tym przypadku Sąd jednak umowę unieważnił 🙂 Opinia biegłego okazała się nieprzydatna do ostatecznego rozstrzygnięcia. Ale emocje dzięki niej były ogromne! :).

Unieważnienie umowy dawnego Fortis Banku cieszy bardziej niż inne wygrane. Jak już wspominałyśmy w naszym artykule na blogu z 11 września 2022 r. umowy Fortis Banku należą do trudniejszych, wymagających głębokiej analizy i dobrego uzasadnienia.

Cieszymy się, że udało nam się po raz kolejny przekonać Sąd i uzyskać korzystny wyrok dla naszych klientów.

Pozew został złożony w styczniu 2021 r., wyrok wydany 29 września 2022 r., a zatem I instancja zakończyła nam się po roku i 8 miesiącach. Uwaga! W wyroku jest omyłkowo błędna sygnatura (błędne oznaczenie roku), wnosimy o jej sprostowanie.